Saltar al contenido principal
Page 1 of 2
1 2

Entre la ley y la vida: reflexiones sobre la legalización del aborto en Argentina

Fuentes: https://diariofemenino.com.ar/

La ley que consagra el derecho al aborto en Argentina (ley 27610) representa una ampliación del reconocimiento de las mujeres como sujetos de derecho, de su autonomía, su dignidad, su libertad, su salud y su vida.


Es el fruto de una larga lucha del feminismo y del movimiento de mujeres, acompañada de diversos aliados (sindicatos, movimientos sociales, partidos políticos, parte del movimiento LGTBIQ, entre otros). Fue planteada por las feministas de los 70 y de los 80 post dictadura y tuvo su primer grupo organizado con esa exclusiva finalidad en la Comisión por el Derecho al Aborto, propuesta en las VII Jornadas de ATEM en noviembre de 1987 y cuya primera presentación pública fue el 8 de marzo de 1988 en el acto del Día Internacional de la Mujer organizado por la Multisectorial de la Mujer. En 2002 integró una nueva coalición: la Asamblea por el Derecho al Aborto y en 2005 se formó la actual Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito. Esta reivindicación recorrió los Encuentros Nacionales de Mujeres desde el primero en 1986, pero adquirió mayor fuerza a partir del 17 Encuentro, celebrado en Rosario en el año 2003.

La ley sancionada permite abortar hasta la semana 14 del proceso gestacional y, luego de ese plazo, en los casos de violación o peligro para la vida o la salud integral de la mujer u otra persona gestante.

El plazo máximo que tiene el sistema de salud para realizar esta práctica una vez solicitada es de 10 días. De no cumplirse ese término, es aplicable la nueva figura del Código Penal (artículo 85 bis) que sanciona con 3 meses a 1 año de prisión  al que dilatare injustificadamente la práctica del aborto, o bien la obstaculizara o se negare a hacerlo.

Otro efecto importante de esta ley es que las mujeres procesadas o condenadas con anterioridad a ella,  por abortos practicados durante las primeras 14 semanas o en las demás condiciones en que la nueva legislación lo permite, serán desprocesadas o se anulará su condena, por aplicación del principio de la ley penal más benigna.

Sin embargo, es preciso destacar algunos problemas que presenta esta legislación y que afectan o bien a su aplicación o bien a una definición clara y ajustada a la realidad del sujeto/sujeta titular de los derechos que la norma confiere.

En el primer caso, la incorporación de la objeción de conciencia, puede ser tanto individual como institucional.  Esta última cuando se trate de instituciones privadas o de seguridad social “que no cuenten con profesionales para realizar la interrupción del embarazo”, es decir cuando todos los médicos que forman parte del establecimiento ejercitan la objeción de conciencia;  en principio, esto no puede suceder en ningún hospital público. Esta posibilidad de objetar la realización de la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo, constituye un obstáculo para la aplicación efectiva y a su debido tiempo de la ley, si bien se establecen condiciones y sanciones que limitan dicha objeción, como la obligación de derivar en forma y tiempo oportunos y, en el caso de las instituciones, hacerse cargo de las gestiones y costos asociados a la derivación. Asimismo, no pueden negarse a practicar un aborto cuando exista peligro para la salud o la vida y se requiera atención inmediata e impostergable. Existen sanciones tanto disciplinarias, como administrativas, penales y civiles para quienes no cumplan con estas condiciones. Será sin duda una ardua tarea lograr la efectivización de este derecho, sobre todo en lugares pequeños en que existan una o pocas instituciones de salud y pudieran declararse objetores y objetoras todos los médicos y las médicas del lugar. Pero, en cualquier caso, el Estado, en sus diversos niveles, tiene la obligación de garantizarlo.

La otra cuestión es el lenguaje jurídico utilizado para definir quién es  titular de los derechos que la ley establece. Se utilizan distintas denominaciones para referirse a un mismo universo de personas, lo cual implica una confusa y defectuosa técnica jurídica y un desajuste con el conjunto del orden jurídico nacional e internacional, además de una problemática concepción ideológica.  En distintos artículos e incisos, se habla de “mujeres y personas con otras identidades de género con capacidad de gestar”, de “personas gestantes”, de “niñas y adolescentes”, de “la/las pacientes”.

Referirse a “mujeres y personas con otras identidades de género con capacidad de gestar”, supone considerar que las mujeres constituyen una “identidad de género”, junto a otras con la característica común de la capacidad de gestar. Ello implica, además, conceptualizar el género como una identidad basada en la autopercepción individual

Resulta por lo menos forzado considerar en estos términos a más de la mitad de la humanidad, el mayor grupo oprimido, que incluso algunas teorías consideran una clase social. Las mujeres no somos oprimidas ni gestamos, parimos o abortamos, en virtud de autopercibirnos como tales, sino que nacemos con un sexo cuyas capacidades reproductivas son apropiadas por el grupo social de los varones. A esto se lo llama patriarcado. Este acto de apropiación es un acto social, que impone una jerarquía, otorga significados a los cuerpos y distribuye funciones sociales en razón del sexo. Eso es el género: jerarquía, no identidad. Y las jerarquías no se resuelven con solo cambios nominales.

Las mujeres podemos identificarnos de distintas maneras, incluso podernos negarnos a pertenecer y servir a un hombre o a relacionarnos sexo afectivamente con los varones o intentar con ellos relaciones más libres, pero no podemos liberarnos por nuestra sola voluntad de la apropiación colectiva por parte de todos los hombres, sino a través de una larga lucha social. Muy pocas mujeres se hallan identificadas totalmente con el lugar de sometimiento que es el género, pero este alejamiento de los estereotipos de la feminidad, por sí solos, no nos libera de la opresión estructural que implica el patriarcado.

Sin duda estamos aquí frente a distintas definiciones teóricas: el género como identidad, elección individual, perfomance, disfraz, autopercepción, o el género como jerarquía y herramienta de opresión. La ley vacila entre estas concepciones, aunque se inclina por la primera, la más cercana al neoliberalismo, la que pone el acento en lo individual y no en las estructuras de poder.

En otras partes de esta norma y, entre ellas, en todas las disposiciones de carácter penal, se utiliza el término “personas gestantes”. Aquí opta por un lenguaje aparentemente neutro que, en realidad, oculta que el 99% o más de la personas que gestan, paren y abortan, son mujeres. Ninguna investigación demuestra la prevalencia o, al menos, el carácter numéricamente significativo de aquellas personas biológicamente mujeres pero que se auto perciben como varones. Nada justifica esta desaparición de las mujeres en el lenguaje de la ley, teniendo en cuenta, además, que en condiciones de opresión y por tanto, de desigualdad, la neutralidad en el campo del derecho, sólo recrea las desigualdades existentes. Nombrar a las mujeres en esta materia es fundamental y acorde con la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, que la misma ley cita en su artículo 3, especialmente la Convención para la Eliminación de todas la Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) y la Convención de Belem do Pará.

Un tercer abordaje habla en femenino de ese sujeto al que va dirigida la ley: las “niñas y adolescentes”, “la/las paciente/s”, reflejando una mayor adecuación al conjunto del orden jurídico y señalando con claridad a la titular de derechos que define esta norma.

Este desorden en el lenguaje, esta mala técnica, esta ambigüedad teórica, sólo se explica en el marco de una lucha ideológica y política entre el feminismo y la política queer, con una evidente inclinación de la ley y del gobierno por esta última, lo que conduce a desaparecer el sexo como categoría jurídica y, por tanto a las mujeres y al movimiento que encarnamos. Va de la mano de la negación de las mujeres como sujetos políticos y aleja, por tanto, las posibilidades de liberación y de consecución de una igualdad sustantiva y material.

De no existir esta cuestión, hubiera sido más prolijo, desde el punto de vista técnico jurídico y de la realidad fáctica, el proyecto de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto que se discutió en 2018, que otorgaba este derecho a toda mujer o persona gestante, es decir, si bien recogía el reclamo de quienes se consideran varones trans, nombraban claramente a las mujeres como sujetas de este derecho.

A pesar de esta desaparición simbólica parcial de las mujeres en la formulación de un derecho que nos es propio y teniendo en cuenta las relaciones entre la ley y la vida, sostengo lo dicho al comienzo de este articulo, acerca de que la ley significa una ampliación del reconocimiento de las mujeres como sujetos de derecho, porque la legalidad de la práctica del aborto nos da un mayor poder sobre nuestras vidas e implica un avance en la soberanía sobre nuestros cuerpos y en la autonomía personal y nos hace a todas un poco más libres Sin embargo, la afirmación de las mujeres como sujetos jurídicos es indispensable hasta que exista una sociedad en que la igualdad sea efectiva y se impone como una necesidad en nuestra lucha por no ser cosificadas ni como mercancías reproductivas ni sexuales.

Por vía reglamentaria podrían aclararse algunos conceptos: establecer, por ejemplo, que cuando la ley 27610 dice “mujeres”, este término debe ser entendido de conformidad con la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer y de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar a Violencia contra la Mujer (Convención de Belem do Pará). Asimismo que, cuando se refiere a “personas gestantes” significa “mujeres y otras personas gestantes”. Evidentemente esto no incidiría en las figuras penales, que son taxativas, pero colaboraría con las interpretaciones judiciales que, de todas maneras, difícilmente podrían prescindir de la materialidad de los cuerpos sexuados y de la realidad histórica y social de las mujeres.

Opinamos que esto aportaría a una interpretación armónica y coherente con el conjunto del orden jurídico, atendiendo al principio de que las leyes deben ser aplicadas e interpretadas de manera que no se contradigan entre sí y subordinadas a la Constitución Nacional y a los Tratados Internaciones de los que el país es signatario y, por tanto, obligan al Estado.

Por último, cabe decir que en estas décadas de vindicación del derecho al aborto, quedó en suspenso la discusión sobre la sexualidad. Toda la idea del deseo y el placer ha girado en torno a las prácticas coito-reproductivas, dejando de lado el cuestionamiento de esta forma de sexualidad hegemónica y, por tanto toda posibilidad de placer – y particularmente de placer heterosexual- sin objetivos reproductivos, con lo cual la única forma de prevención de embarazos no deseados radica en los anticonceptivos. Esta es sin duda una discusión pendiente, tal vez una de las más difíciles de abordar en nuestro feminismo. Resulta más sencillo pensar en la “diversidad sexual”, en “minorías sexuales”, que en la crítica a la heterosexualidad obligatoria impuesta a las mujeres como medida de la feminidad y en las cuestiones distributivas que ello también conlleva, ya que esta imposición tiene efectos económicos, laborales, sociales y culturales en la vida de todas las mujeres.


Fuente: https://diariofemenino.com.ar/entre-la-ley-y-la-vida-reflexiones-sobre-la-legalizacion-del-aborto-en-argentina/

Comparte este contenido:

Empieza en el Congreso de Argentina el debate por la legalización del aborto

Por: http://www.laizquierdadiario.com.ve

Este martes empieza en la Cámara de diputados de Argentina el debate por la legalización del aborto. Entrevistamos a Andrea D’Atri, fundadora de la agrupación Pan y Rosas sobre cuáles son las expectativas y que se juega esta semana.

¿Qué opinas del proyecto presentado por el Poder Ejecutivo que empieza a debatirse esta semana?

En primer lugar, aclarar que el proyecto enviado por el presidente se debate junto con el que fue presentado por octava vez, en 2019, por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto. Tienen en común que ambos legalizan la interrupción voluntaria del embarazo hasta la semana 14 de gestación inclusive. Hay otros artículos que son coincidentes; sin embargo, hay algunos puntos esenciales en los que difieren y habrá que pelear para que se apruebe un proyecto que incluya la mayor amplitud de derechos para las mujeres y personas gestantes, lo que será cuestionado nuevamente por los fundamentalistas antiderechos, sectores reaccionarios y cúpulas eclesiásticas que tienen sus representantes y adherentes tanto en el bloque de Juntos por el Cambio como también en el propio oficialismo.

Andrea D’Atri junto a Nora Cortiñas y otras referentes del movimiento de mujeres, durante la primera presentación del proyecto de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto, mayo 2007.

Incorpora la objeción de conciencia algo que no estaba en el proyecto de la Campaña por el Derecho al Aborto…

Sí,la objeción de conciencia ya fue incorporada en el debate que se realizó en 2018 que terminó con la media sanción en Diputados y el rechazo de la ley en el Senado. Sin embargo, en esa oportunidad, el proyecto establecía claramente en el artículo 11 que «Cada establecimiento de salud debe llevar un registro de los profesionales objetores, debiendo informar del mismo a la autoridad de salud de su jurisdicción. Queda prohibida la objeción de conciencia institucional y/o de ideario.» Es decir, aunque se permite la objeción de conciencia individual, por parte de los profesionales que así lo requieran, está expresamente prohibido que una institución pueda adherir a la objeción de conciencia. Toda institución sanitaria debe garantizar que haya personal idóneo que no objete la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo. Ahora, el proyecto del oficialismo establece el derecho a la objeción de conciencia de los profesionales de la salud y solo indica que el mismo debe «Derivar de buena fe a la paciente para que sea atendida por otro u otra profesional en forma temporánea y oportuna, sin dilaciones», pero omite la referencia a las instituciones y tampoco establece quién regularía y velaría porque se cumpla la derivación de quien solicita la IVE. Esto va a llevar, indefectiblemente, al incumplimiento del derecho como ya se ha visto que sucedió en Uruguay, donde hay objeción de conciencia por todos los profesionales de un departamento entero del país.

¿Cuáles son las otras diferencias?

Entre las más peligrosas, que se prolonga de 5 a 10 días el período máximo que se establece entre la solicitud de IVE y su realización. Y otra cosa es que se propone una pena de 3 meses a 1 año de prisión a las personas que practicaran un aborto pasadas las 14 semanas de gestación. En el proyecto original de la Campaña por el Derecho al Aborto no se establecía ninguna sanción a las mujeres y personas gestantes que incurrieran en esta situación.

En representación de Pan y Rosas, alegando a favor de la legalización del aborto, en las audiencias de debate de la ley en Diputados, 2018

¿Hay expectativas en que esta vez finalmente «Sea Ley»?

Personalmente, creo que desde el gobierno y sectores afines se intentó crear esta expectativa, esperando que la marea verde deje «en manos» del Congreso el asunto, que sale o sale. Sin embargo, no podemos olvidarnos lo que pasó todas las veces que el movimiento de mujeres peleó contra silencios, promesas y bloqueos, ni lo que pasó en 2018 en el Senado. Estar en la calle fue y es la única garantía. En 2018 vimos que la media sanción de Diputados se obtuvo después de más de 22 horas de debate y apenas cuatro votos de diferencia, por la enorme movilización de cientos de miles de personas que hicieron una vigilia permanente. Los sectores antiderechos, desde aquel momento hasta ahora, se han fortalecido incluso con la incorporación de representantes de la Iglesia Católica y las iglesias evangélicas como funcionarios del régimen.

La única fuerza que tenemos para enfrentar sus presiones y maniobras en el Congreso, es nuestra movilización.

Por eso no tenemos que abandonar las calles. Siempre que eso sucede, avanza la derecha corriendo la vara del debate y limitando más aún nuestros derechos.

Pan y Rosas presente durante la vigilia en el Congreso cuando se dio media sanción a la ley en 2018

¿Qué harán los diputados del Frente de Izquierda en esta oportunidad?

Lo mismo que hicimos en 2018 y que sostenemos en las calles, en las campañas electorales, en el programa del Frente de Izquierda y en cada una de las organizaciones que lo integramos: defender el derecho de las mujeres y las personas gestantes a decidir y que se eviten las muertes por abortos inseguros y clandestinos. Somos el único bloque del Congreso cuyos integrantes sostienen la misma posición, y no hay «sorpresas» de último momento. Siempre apoyamos, impulsamos y nos movilizamos por el proyecto de legalización del aborto que surgió del propio movimiento de mujeres y que tiene una trayectoria de más de una década de lucha y presentaciones que fueron cajoneadas en el Congreso largamente.

Nuestro compromiso no varía según las oportunidades políticas, como sí sucede con los bloques del oficialismo y de la oposición de Juntos por el Cambio: apoyaremos la ley que el movimiento de mujeres y la marea verde considere que garantiza este derecho fundamental.

Los derechos no se mendigan, se conquistan y el movimiento de mujeres en Argentina no tiene ninguna deuda con ningún gobierno; si llegamos hasta aquí es por nuestra propia lucha y movilización que persistió durante tantos años y alcanzó una masividad inaudita más recientemente sobre la que ya no hay marcha atrás. ¿Será ley? No podemos saberlo de antemano, porque eso será el resultado de una batalla que está en curso y que tenemos que salir a pelearla dentro y, sobre todo, fuera del recinto.

En el Congreso se vota, pero se gana en las calles.

Con el diputado Nicolás del Caño, del PTS/Frente de Izquierda, durante la última presentación del proyecto en 2019

http://www.laizquierdadiario.com.ve/Empieza-en-el-Congreso-de-Argentina-el-debate-por-la-legalizacion-del-aborto

Comparte este contenido:

Oído en el ‘pañuelazo’ por el aborto en Ciudad de México

Centro América/ Costa Rica/ 12.08.2019/ Fuente: verne.elpais.com.

«Quiero que el aborto no sea cuestión de privilegio. Que sea legal, seguro y gratuito para todas las mujeres»

Grupos de mujeres salieron a las calles de diferentes Estados de México este 8 de agosto como conmemoración del primer aniversario de la lucha por la legalización del aborto en Argentina. La protesta tuvo réplicas en Monterrey, Yucatán, Quintana Roo, Chihuahua, Puebla, Chiapas, Baja Caifornia y Veracruz. Solo en la Ciudad de México las mujeres pueden abortar de manera libre en un hospital público hasta la semana 12.

Mujeres procedentes de varias universidades y Estados participan en el pañuelazo por el en la UNAM de CDMX

Ver imagen en Twitter

“Hay que abortar este sistema patriarcal” en México

Video insertado

La reivindicación por la legalización de la interrupción del embarazo en todo el país llega después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avalara como constitucional el derecho de las mujeres a abortar en caso de violación en todo el país, recogido en la Norma Oficial Mexicana (NOM) 046.

Esto fue lo que pudo escucharse en la demostración frente a la rectoría de la Universidad Nacional Autónoma donde se congregó un nutrido grupo de mujeres en la Ciudad de México:

«Educación sexual para descubrir, anticonceptivos para disfrutar y aborto legal para decidir»

«Si no hay aborto legal que desmadre que se va a armar. Les cerramos las calles y les quemamos la catedral»

«Una que tiene 46 años, es lindo ver a las jóvenes universitarias luchando por el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos»

«Alerta, alerta, alerta al que camina, la lucha feminista por América Latina. Y tiemblen y tiemblen y tiemblen los machistas que América Latina será toda feminista»

«Ni de la Iglesia, ni del Estado, ni del marido, ni del patrón; mi cuerpo es mío y solo mío, y solo mía es la decisión»

«No hay libertad de pensamiento sin libertad sexual»

«Van a volver, van a volver. Las mujeres que encarcelaste, libres serán»

Dos mujeres participan en la protesta frente a la UNAM. A.B.

«Hay que abortar este sistema patriarcal»

«No por no tener dinero vamos a estar reprimidas. Nos han hecho creer que el aborto es una cuestión moral, cuando es de clase. Quiero que el aborto no sea cuestión de privilegio. Que sea legal, seguro y gratuito para todas las mujeres»

«Mi padre tampoco colaboró en mi crianza. Mi padre me abortó y mi padre está en contra del aborto. Por qué a las mujeres se nos tiene que obligar a hacernos cargo de un embarazo cuando un chingo de hombres nos abandonan y nos dejan el paquetote. ¿Cuántos hombres están encarcelados por abandonar a las mujeres con los hijos que ellos también procrearon?»

«No nos van a castigar por disfrutar de nuestros cuerpos. Vamos a empezar a vivir. Es tiempo de decirles que se hagan a un lado»

«Asesinos, asesinos, asesinos son ustedes. En abortos clandestinos, las que mueren son mujeres»

«El machismo está en nuestras universidades y nuestra vida diaria porque mientras no nos tratan como personas y como competidoras, mientras nos sigan tratando como edecanes (azafatas) no vamos a ganar esta lucha»

«Estoy a favor de la vida de nosotras. Me comprometo para ser la fiscal de delitos sexuales en el Estado de México para que nuestra voz sea escuchada»

Las asistentes a la concentración de hoy levantan sus pañuelos verdes a favor del aborto. A.B

Por otro lado, Gilbert Díaz, presidente del Sindicato de Educadores Costarricenses, dijo la determinación es un paso positivo y que evidencia el poder del diálog0

En la regulación que se estableció, se les permite a los docentes ejercer su derecho a huelga hasta por un plazo de 21 días naturales de manera consecutiva, o de 10 días naturales de forma discontinua. Después de ese periodo, los educadores deberán reintegrarse a sus labores en las aulas.

Fuente de la noticia: https://verne.elpais.com/verne/2019/08/09/mexico/1565308762_205949.html

Comparte este contenido:

Reclaman más aplicación de educación sexual en escuelas

Por Josefina Hagelstrom 

En el debate por el aborto legal, ‘verdes’ y ‘celestes’ coincidieron en este pedido. Unicef hará monitoreos

Durante el debate por la legalización del aborto, el tema estuvo presente dentro y fuera del recinto: varios legisladores reconocieron la falta de aplicación de la ley de educación sexual en sus provincias; mientras que fue el único reclamo unificado de quienes se mostraron a favor y en contra y hasta el presidente Mauricio Macri se refirió a la necesidad de “seguir trabajando en la educación de los docentes”.

La ley 26.150 de Educación Sexual Integral (ESI) de 2006 lleva doce años sancionada, pero aún su implementación no es equitativa en todas las escuelas del país. Mientras que el presupuesto y el desarrollo del programa son de ejecución nacional, su implementación y ejecución dependen de cada provincia.

En los resultados de las últimas pruebas Aprender, el 75% de los jóvenes reclamó por temas no abordados en la escuela, y dentro de ese universo el 79% reclamó educación sexual.   El año pasado, una encuesta de Fundación Huésped daba cuenta de que si bien la mayoría de estudiantes y docentes encuestados conocían la ley, no todos la abordaban, y quienes lo hacían lo hacían vinculada a temas del aparato reproductor, y no de diversidad, género, salud sexual. En muchos casos, el abordaje se daba en forma de charla con estudiantes y no dentro de los contenidos curriculares.

“El 50% de los estudiantes y el 96% de los docentes indican que conocen la ley, sin embargo, solo la mitad de los docentes entrevistados recibió formación en capacitaciones proporcionadas por el Estado. El 57% de los docentes indica que buscó información por sus propios medios”, rezaba el informe. Por otro lado, la Auditoría General de la Ciudad elaboró otro informe este año, donde daba cuenta de que en CABA, más del 80% de los docentes no había recibido ningún tipo de capacitación.

Por esto, el Ministerio de Educación nacional implementó cambios para potenciar la llegada de los contenidos de la ESI a todas las escuelas del país. Se incrementó el presupuesto, que este año fue de $ 100 millones, más del doble del anterior. Se crearon equipos docentes que serán quienes tengan a cargo el dictado de los contenidos dentro de las escuelas, y se firmó un acuerdo con Unicef para monitorear la implementación.

“Los equipos docentes están empezando a trabajar en todas las provincias. Notamos que hay mucha disparidad en cómo se implementa el programa, algunas provincias tienen mucha actividad, pero otras no tanto. En Aprender preguntamos a los chicos qué querían aprender y nos decían ESI”, explica Mercedes Miguel, secretaria de Innovación y Calidad Educativa del Ministerio de Educación.

Contenidos. También se unificaron las temáticas del programa, ya que la ley contempla casi 300 lineamientos, que ahora se resumen en 49 núcleos de aprendizaje prioritarios. “Antes eran jornadas masivas en cualquier nivel y año, ahora nos enfocamos en que cada escuela conforme un equipo de docentes ESI y trabajen sobre estos núcleos”.

También se sumó un plan interministerial (entre Salud, Educación y Desarrollo Social) que aborda la problemática del embarazo no deseado adolescente, que además de trabajar sobre contenidos de educación sexual, con capacitaciones a docentes y estudiantes; crea consejerías y asesorías en salud sexual reproductiva, tanto en escuelas como en centros de salud, además de potenciar la distribución de métodos anticonceptivos en centros de salud y hospitales.

Según estadísticas nacionales, el 15% de los nacimientos anuales corresponden a madres adolescentes, de los cuales siete de cada diez son no intencionales. Sobre todo en las provincias del NOA y el GBA, donde están las cifras más elevadas. El presupuesto de 2018 es de $ 300 millones. “Uno de los efectos positivos en este debate es que nadie discute la necesidad de educación sexual en colegios, si antes había barreras, hoy ya no están”, aporta Gabriel Castelli, secretario de Niñez, Adolescencia y Familia del Ministerio de Desarrollo Social.

“Logramos la despenalización social del aborto”

A días de que el Senado rechazara la ley de interrupción voluntaria del embarazo, desde la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, colectivo que impulsó el proyecto, emitieron un comunicado con varios puntos, donde destacaron como un logro que se hayan abierto las puertas del Congreso para dar el debate, y haber logrado, tras las masivas expresiones en la calle,  “la despenalización social del aborto y más temprano que tarde alcanzaremos la ley”.

En relación con la votación del miércoles, sostuvieron que “no hay ganadores cuando las mujeres y personas gestantes de nuestro territorio siguen abortando en clandestinidad”, y destacaron que “ante la oportunidad de cambiar se ha elegido conservar el statu quo penal de 1921 y sostener una norma que discrimina porque condena a solo una parte de la población”.

En otro punto, advierten por las posibles consecuencias de no haber aprobado la ley. “Responsabilizamos a las autoridades provinciales y municipales por cualquier retroceso que pudiera haber en el cumplimiento de la Ley de Educación Sexual Integral y del Programa de Salud Sexual y Procreación Responsable. Y exigimos que cada provincia que no lo haya hecho adhiera a las prácticas médicas que establece el Protocolo para la Atención Integral de las Personas con Derecho a la Interrupción Legal del Embarazo del Ministerio de Salud de la Nación.”

Fuente del artículo: http://www.perfil.com/noticias/sociedad/reclaman-mas-aplicacion-de-educacion-sexual-en-escuelas.phtml

Comparte este contenido:

Argentina: Triunfo anti derechos. El Senado rechazó la legalización del aborto

América del sur/Argentina/09 Agosto 2018/Fuente: Tiempo

Con el resultado puesto desde el comienzo de la jornada, fueron más de 15 horas de debate, antes de la votación final de 38 a 31 en contra de la Interrupción Voluntaria del Embarazo. El papelón de Urtubey, la indecisión de Perotti y el cambio de posición de Cristina. Un día histórico, fundacional, de un futuro que aparece inexorable en favor de la lucha de las mujeres.

No alcanzó. La Cámara Alta funcionó como una caja cerrada, aunque no hermética, a la demanda de la sociedad civil. Con el rechazo a la media sanción lograda en Diputados, el proyecto de interrupción voluntaria del embarazo deberá esperar hasta marzo de 2019 para volver a tomar estado parlamentario y volverse a discutir y votar hasta que sea ley. La histórica votación cerró con 38 votos en contra, 31 a favor, 2 abstenciones y un ausente.

El resultado ya se sabía desde temprano, cuando llegó el senador tucumano José Alperovich, del brazo de su hija embarazada, y habló adelantó a la prensa su voto negativo. El octogenario Carlos Menem aseguraba su presencia para votar en contra. Todos los legisladores habían ido adelantando su posición. La puntana Eugenia Catalfamo, que iba a votar a favor, fue la ausente con aviso. Omar Perotti, peronista santafesino, y Lucía Crexell, del Movimiento Popular Neuquino, se abstuvieron y propusieron, sin éxito, proyectos de despenalización y no de legalización del aborto.

El proyecto de interrupción voluntaria del embarazo salió como un ventarrón verde desde Diputados pero, luego de un deslucido debate en comisiones, llegó sin dictamen al recinto y con un conteo adverso, con seis votos en contra.

Los cierres, Cristina y la votación


Los jefes de bloque levantaron el tono hacia el final de la jornada. Fernando Solanas le espetó a Michetti que “Dios le hizo descubrir al hombre y la mujer al derecho al goce” y contó las complicaciones por un aborto clandestino que sufrió su novia de la adolescencia. Llamó a defender el derecho al goce de las mujeres y a seguir luchando. Junto a Magalenta Odarda, que hizo la cuenta de las mujeres muertas por año, mostraron los pañuelos verdes en el recinto.

Ángel Rozas, chaqueño radical, dejó en claro que jamás pensó en votar a favor. Maurice Closs, de Misiones, dijo que “las calles de Buenos Aires” no se parecen a las de su provincia. Adolfo Rodríguez Saá defendió votar por sus convicciones de católico y dijo que “defender los derechos humanos es defender las dos vidas”.

Llegó el turno de Cristina Fernández, quien ya había hecho público su cambio de opinión y había expectativa sobre su explicación al respecto. La ex presidenta y contó que cambió de opinión no por consejo de su hija Florencia Kirchner sino por “las miles de chicas que salieron a la calle abordar la cuestión feminista, criticar y describir una sociedad patriarcal». «Esta ley conduce a abolir el patriarcado» sostuvo y llamó “llevar adelante una deconstrucción de nosotros mismos como senadores».

“Esta ley no va a salir esta noche. Será el año que viene o el otro. Se está decostruyendo una sociedad machista y se está construyendo un feminismo que puede incorporar una cuestión económica», dijo. “Yo siempre voté por la vida y goberné por la vida» dijo y recordó la votación contra la ley de obediencia de vida, el parto humanizado y la ley contra la violencia contra la mujer, el matrimonio igualitario y la identidad de género durante su gobierno.

A su turno, Pichetto despotricó contra la Iglesia, destacó al ex ministro de Salud Ginés González García, a favor del aborto y desplazado del gobierno de Cristina, a la que le facturó: «Este tema se nos pasó y tenemos que hacer una autocrítica por eso». También criticó al presidente Mauricio Macri por no apoyar el proyecto cuyo debate habilitó.

La abanderada anti derecho al aborto, Silvia Elías de Pérez de la UCR, recordó que hay 13 provincias que en su constitución “defienden el derecho a la vida”. Compartió tiempo sobre el final con el senador oficialista Luis Naidenoff, quien sostuvo: “El negocio de la clandestinidad tiene la marca del dinero y el sello de la clandestinidad”. La intención de Cambiemos fue mostrar equidad ante las dos posiciones que los atraviesan.

El minué de Perotti


El precandidato a gobernador de Santa Fe, el senador Omar Perotti, apenas comenzó la sesión, incluyó en el temario para que se tratara después de la votación sobre IVE un proyecto de despenalización. Sin embargo, ya avanzada la tarde, la iniciativa fue perdiendo peso. Perotti mantuvo en secreto su abstención hasta avanzado el debate. Es que para 2019 pretende presentarse como precandidato a gobernador por el peronismo. Si bien destacó los avances de su provincia en derechos reproductivos, no votó por el aborto legal.

Urtubey, Larraburu, Giacoppo y Montenegro, al pasto


Otro de los pocos momentos picantes se dio cuando el senador salteño peronista Rodolfo Urtubey, hermano del gobernador con aspiraciones presidenciales Juan Manuel Urtubey se puso a hablar sobre las violaciones intra familiares.

“En los casos que no tienen la configuración clásica de la violencia sobre la mujer, sino que a veces la violación es un acto no voluntario de una persona que tiene una inferioridad absoluta de poder frente al abusador, por ejemplo en el abuso intrafamiliar, donde no se puede hablar de violencia pero tampoco se puede hablar de consentimiento”, sostuvo en medio de su alocución.

Luego de la condena en las redes y de la preocupación que expresó la senadora Anabel Fernández Sagasti en el propio recinto, varios oradores después, Urtubey salió a explicarse: “Toda violación debe ser considerada un caso no punible de aborto, incluso si no hubiera forzamiento, deben ser consideradas como tal, de ningún modo quise acotar el concepto, sino ampliar ser más enfático y extremo en condenar la violación en todas sus formas”, ratificó.

Además del papelón de Urtubey, hubo otros senadores con frases polémicas. «Las mujeres pobres tienen a sus hijos porque esta es la única forma que tienen de trascender», dijo la senadora rionegrina Silvina García Larraburu. Silvia Giacoppo sostuvo: «La adopción era tan difícil que las familias terminaban adoptando una mascota». El senador Gerardo Montenegro, de Santiago del Estero, propuso que no haya «una visión hedonista de la sexualidad».

Fuente: https://www.tiempoar.com.ar/nota/triunfo-anti-derechos-el-senado-rechazo-la-legalizacion-del-aborto

Comparte este contenido:

Paraguay: Ministro de Salud apuesta por la educación y rechaza el aborto

América del sur/Paraguay/21 Junio 2018/Fuente: La nación

El ministro de Salud, Carlos Morínigo, manifestó este miércoles que se debe cuidar la salud pública mediante la educación y no a través del aborto. A su criterio, la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo se podría mal utilizar en una sociedad no educada.

“Todos tenemos que colaborar para que esto cambie y no es como dice cierta corriente que legalizando al aborto van a dejar de morir gente. Existen métodos como la planificación familiar, anticonceptivos y la educación”, dijo el secretario de Estado, en comunicación con la 970 AM.

Sostuvo que la responsabilidad es de todos y destacó la Constitución Nacional que establece que el Estado debe velar por el derecho a la vida. Además, alegó que al despenalizar el aborto la gente va a tener relaciones sin cuidarse, se embaraza y va a optar “nomás” por interrumpir de forma voluntaria.

El ministro indicó que una sociedad carente de educación desconoce las consecuencias de la interrupción voluntaria del embarazo. Una clínica moderna tampoco garantiza un procedimiento exitoso y la mujer igual quedará con secuelas en caso de abortar.

“En Argentina cerraron colegios chicas de 15 y 16 años que habían abortado dos o tres veces ya. O sea, es darle una herramienta a una sociedad que no está instruida y se va mal utilizar”, agregó.

Se estima que unos 20.000 a 30.000 abortos son practicados por año y existen unas dos mil muertes por interrumpir de forma voluntaria el embarazo. En el 2017 constituyó el 12 por ciento de las muertes maternas y fue la tercera causa de decesos.

La legalización del aborto fue aprobada días pasados por la Cámara de Diputados de Argentina y debe pasar a consideración del Senado. La votación fue de 129 diputados a favor, 125 en contra y una abstención. El debate también se instaló en Paraguay pese a que la Constitución lo prohibe.

Fuente: https://www.lanacion.com.py/pais/2018/06/20/ministro-de-salud-apuesta-por-la-educacion-y-rechaza-el-aborto/

Comparte este contenido:

Diputados aprobó el aborto legal: 129 a favor, 125 en contra y 1 abstención

América del sur/Argentina/14 Junio 2018/Fuente: Clarín

Tres diputados peronistas pampeanos y un macrista de Tierra del Fuego inclinaron la balanza a último momento.

En un final dramático y sorpresivo, con la votación que se terminó dando vuelta de manera inesperada, la Cámara de Diputados le dio media sanción esta mañana al proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo. A las 9.51 de la mañana, la votación arrojó 129 votos a favor, 125 en contra y 1 abstención. El proyecto pasa ahora a ser debatido en el Senado.

El debate fue extenuante, de casi 23 horas sin interrupciones y cargado de tensiones, con arduas negociaciones en paralelo con los discursos en el recinto. La importancia del tema hizo que a la hora de la votación, en un hecho muy poco usual, todos los diputados estuvieran sentados en sus bancas. Los legisladores a favor, la mayoría identificados con los pañuelos verdes de la campaña nacional por el aborto seguro, libre y gratuito, estallaron en gritos de júbilo. Los que se oponían no pudieron ocultar sus caras largas, en un tema que generó una grieta inconciliable, transversal a los distintos bloques, sin distinción de colores partidarios, género o edad de los legisladores.

El escenario fue cambiante y dramático toda la noche y la madrugada. Cuando parecía que el proyecto iba a ser rechazado, cuando todos los conteos daban 128 en contra a 126 a favor, poco después de las 8 de la mañana sobrevino el vuelco: un tuit del justicialista pampeano Sergio Ziliotto -quien ya estaba a favor- anunció que se sumaban a la aprobación los otros dos peronistas de La Pampa, Melina Delú y Ariel Rauschenberger. Ambos estaban contabilizados firmes en contra, pero Ziliotto -y también se afirma que intervino el gobernador Carlos Verna- hizo un largo trabajo de convencimiento.

Final del debate por la ley de despenalización aborto en Cámara Diputados. Foto David Fernández

Final del debate por la ley de despenalización aborto en Cámara Diputados. Foto David Fernández

“Junto a Melina Delú y Ariel Rauschenberger, los 3 diputados nacionales peronistas por La Pampa votaremos a FAVOR de la despenalización del aborto”, fue el texto que difundió Ziliotto. La votación se daba vuelta. Poco después, llegó la confirmación -el dato se manejaba desde la noche del miércoles- de que el macrista por Tierra del Fuego, Gastón Roma, persuadido por las diputadas de Cambiemos activas en la campaña proaborto, viraba de voto en contra a voto a favor.

Si bien fueron decisivos, no fueron los únicos aportes. Los últimos indecisos que empezaron a marcar a tendencia favorable a la aprobación fueron otro fueguino, Héctor Tito Stefani, el radical puntano José Luis Riccardo -que propuso modificaciones aceptadas al texto, y pasó de abstención a voto a favor con un encendido discurso- y antes, la santiagueña Mirta Pastoriza del Frente Cívico, entre otros.

Debate por la ley de despenalización aborto en Cámara DiputadosFoto David Fernández

Debate por la ley de despenalización aborto en Cámara DiputadosFoto David Fernández

Pero no alcanzaba. Tal fue así que un grupo de las principales impulsoras de la campaña en Diputados, Victoria Donda (Libres del Sur), Brenda Austin y Karina Banfi (UCR), Cecilia Moreau (Frente Renovador), salieron a pedir en desesperada rueda de prensa que la Casa Rosada entrara en acción, tratando de evitar una derrota anunciada. El conteo en ambos bandos en pugna marcaba 128 a 126, pero en rechazo del proyecto. La apuesta de los que estaban a favor era la intervención del Gobierno para “bajar” diputados del Pro a la hora de votar. Sin embargo, parecía una botella al mar. Mauricio Macri había hecho saber que el Ejecutivo no iba a intervenir para inclinar la balanza, y en Pasos Perdidos se escucharon voces furiosas contra el ministro Rogelio Frigerio, que “cerró el celular y no atiende a nadie”.

Al sector a favor del proyecto le habían fallado las gestiones para dar vuelta el voto de un par de diputados y el tiro de gracia parecía ser el del macrista tucumano Facundo Garretón, indeciso que se terminó volcando por la negativa después de muchas idas y venidas, y de haber estado a favor hace semanas cuando arrancó el debate.

El desenlace para que el proyecto tuviera media sanción llegó del peronismo pampeano. Sorpresa para todos. El peronismo tendrá ahora también la máxima responsabilidad por la suerte del proyecto en el Senado, donde tiene mayoría.

Fuente: https://www.clarin.com/politica/ley-aborto-legal-empate-clavado-final-abierto-diputados_0_SyVmHqyZX.html

Comparte este contenido:
Page 1 of 2
1 2
OtrasVocesenEducacion.org